作者：杨积文，范春雷，卜立敏 作者单位：110003）中国辽宁省沈阳市，沈阳爱尔眼科医院
【摘要】 目的：探讨假性近视、真性近视、混合近视正相对调节差异
【关键词】 假性近视；视力；正相对调节
Positive relative accommodation of pseudomyopia, true myopia and mixed myopia JiWen Yang, ChunLei Fan, LiMin Bu Shenyang Aier Eye Hospital, Shenyang 110003, Liaoning Province, China Abstract AIM: To observe the differences of positive relative accommodation of pseudomyopia, true myopia and mixed myopia.
METHODS: Sixtyseven patients under 17 years old with myopia (distant vision < 1.0, near vision≥1.0) were firstly diagnosed as myopia when they were checked in the ophthalmology clinic. After ciliary muscle paralysis, they were divided into three groups, namely: myopia group, pseudomyopia group and mixed myopia group. The positive relative accommodation（5 meters） had been checked before they were divided into 3 groups. Statistical Analysis:Multiple comparison of ANOVA was used to determine the difference among three groups of myopia.
RESULTS: The difference of positive relative accommodation was significant between true myopia group and pseudomyopia group, so was between true myopia group and mixed myopia group.
CONCLUSION: There seems to be accommodation when the positive relative accommodation of the patient with myopia is less than 1.25D.
KEYWORDS: pseudomyopia; visual acuity; positive relative accommodation
方法：以2008年寒假和暑期到我院小儿眼科就诊的17岁以下初次被诊断为近视的67例患者（远视力<1.0 ，近视力≥1.0，电脑验光为近视）为研究对象，检查他们的5m时正相对调节后，通过10g/L阿托品睫状肌麻痹后分成3组：真性近视组、假性近视组、混合近视组，对比三组5m时正相对调节。统计学分析：方差分析LSD法对比真性近视、假性近视、混合近视三组正相对调节差异的显著性。统计软件为SPSS 11.5软件。结果：真性近视与假性近视组间5m时正相对调节差异显著；真性近视与混合近视组5m时正相对调节差异显著。假性近视与混合近视组的5m时正相对调节差异无显著性。
结论：5m时正相对调节力≤1.25D的近视患者有调节成分。0引言 近年来全世界学龄儿童近视眼的发病率有上升趋势[1]，中国顺义地区学龄儿童近视发病率9%[2]，尼泊尔1.2%[3]，新加坡36.7%，中国厦门18.5%[4]，且发病年龄提前[5]。同时中小学生由于不注意用眼卫生，持续近距离用眼，远点近移[6，7]致使假性近视的发病率也有所增加[810]。虽然青少年近视发生存在着假性—混合—真性过程的假设[11]受到质疑，但是大多数假性近视最终发展成真性近视。临床研究[12]发现假性近视患者的正相对调节（5m即0.2米角）在0.75～1.25D之间，而这个年龄段的儿童和青少年的调节力远远大于此值，17岁以下正常人动态调节力均应>9.60D[1]，低的正相对调节有可能和早期近视有关。
1对象和方法 1.1对象 以2008年寒假和暑期到我院小儿眼科就诊的17岁以下[1 ]初次被诊断为近视的67例患者（远视力<1.0 ，近视力≥1.0，电脑验光为近视）为研究对象。男37例74眼，女30例60眼。年龄5～16（平均8.78）岁。不包括因使用缩瞳药物，病灶刺激调节中枢或局部炎性刺激引起的假性近视。散光≤0.75DC。
1.2方法 正相对调节：以小瞳下电脑验光为基础，从小度数开始给研究对象试戴负镜片，当远视力达到1.0时，继续加负镜片，远视力<1.0时（即使下降一格）所加的负镜度数为5m时的正相对调节。睫状肌麻痹：采用10g/L阿托品眼膏涂眼，3次/d，连续3d。分组：通过10g/L阿托品睫状肌麻痹后分成3组：组一：真性近视组、组二：假性近视组、组三：混合近视组，对照3组5m时正相对调节。诊断标准：根据中华医学会眼科分会1985年制定真假近视分类标准[13]进行诊断。即患者远视力低于正常，近视力正常，使用阿托品麻痹睫状肌后，近视消失，呈现正视或轻度远视为假性近视；近视屈光度数未降低或降低度数<0.5者为真性近视。近视屈光度明显降低（≥0.50D），但未恢复为正视者为混合性近视。
表1 各组5m时正相对调节分布眼（略）
统计学分析：方差分析LSD法对照假性近视、真性近视、混合近视3组正相对调节差异的显著性。统计软件为SPSS 11.5软件。
2结果
2.1各组正相对调节 各组5m时正相对调节分布（表1），由表1可以认定几个问题：（1）假性近视和混合近视5m时正相对调节均≤1.25D。（2）真性近视5m时正相对调节集中在2.00D和2.50D。（3）真性近视5m时正相对调节均≥1.50D。
2.2三组5m时正相对调节差异 真性近视与假性近视组间5m时正相对调节差异显著（P=0.00）；真性近视与混合近视组5m时正相对调节差异显著（P=0.00）。假性近视与混合近视组的5m时正相对调节差异无显著性（P＞0.05）。
[1] [2] 下一页 |
