|
2.8 镜片更换频率及原因
戴镜1个月以上有复查记录的67例中，1～2个月更换镜片有24只眼，3～5个月44只眼，6～8个月47只眼，9～11个月28只眼，12～18个月29只眼，19～24个月14只眼。18只镜片因丢失，19只镜片因破损重新配制，其余均在医生的建议之下更换RGPCL的BC和度数。未发现镜片有变形、变色、明显的沉着物，仅个别病例因清洁护理不当，表面有轻度污损，经技术人员研磨、清洗后可继续戴用。
2.9 Piggyback lens(SCL+RGPCL)的使用
重度圆锥角膜2只眼，中度圆锥角膜1只眼因角膜变形严重，患者无法耐受直接使用RGPCL，或镜片稳定性差，接受医生建议同意配戴Piggyback lens。另有中度圆锥角膜3只眼，重度圆锥角膜1只眼初期使用RGPCL，戴镜数月后因反复出现角膜上皮糜烂，角膜瘢痕加重，镜片容易脱落，改换Piggyback lens。
3 讨论
目前治疗圆锥角膜的方法有配戴角膜接触镜，角膜热成形术，表层角膜成形术，深层层间角膜移植术，全层角膜移植术［4～6］。相比之下，对轻、中度的圆锥角膜选择配戴硬性角膜接触镜(RGPCL)应是最常用、最有效的方法［7］。
RGPCL戴在已丧失正常形状和表面精度的圆锥角膜上，形成CL-泪液-角膜这一新的光学系统，可较好地矫正角膜不规则性散光，与框架眼镜比较，具有优越的光学特性。根据我们的临床观察，框架眼镜获矫正视力0.5或不足0.5的高达74%，而RGPCL仅为18%，框架眼镜矫正视力达1.0、1.2的仅有13只眼，约占7%，而RGPCL有87只眼，占48%，而且RGPCL的处方度数明显低于框架镜，这充分肯定了RGPCL对圆锥角膜的矫正效果。
临床观察显示，轻、中度圆锥角膜患者的角膜曲率半径平均值为6.96±0.79mm(K值)，选择直径8.8mm和9.2mm，BC 7.30～7.80mm的RGPCL可使绝大多数患眼获得较好的配适状态(三点接触，图4右)，仅个别中度、重度角膜锥状突起的患眼呈现两点接触状态(下方悬起，图4左)，但仍可坚持戴镜。绝大多数病例可耐受10小时以上戴镜，而且无一例出现明显自觉症状、角结膜并发症，说明选择使用一般性RGPCL对角膜、结膜干扰少，既可充分发挥RGPCL的光学矫正效果，又能保证良好的舒适度和安全性。
图4 圆锥角膜配戴RGPCL的配适状态（左图：两点接触，下方悬浮；右图：三点接触）
由于患者来自全国各地，无法保证均能定期复查，一个月以上的复诊率为66%。通过复诊观察发现，戴RGPCL后角膜曲率半径逐渐增大，RGPCL的BC亦相应增大，角膜散光度及近视度逐渐减少，3个月左右的变化比较显著，通过更换镜片，1～2年仍有明显变化。表明RGPCL对圆锥角膜有较好的矫形作用，因而可有效地改善病变并且防止圆锥角膜的进行和发展。
重度发展的病例，圆锥顶点高度突出，角膜整个变形显著，配戴RGPCL比较困难，而且异物感、痛感明显，容易脱落，这时可以考虑试用Piggyback lens(SCL+RGPCL)［9，10］。我们在临床上通过慎重选择，患者认同的情况下，试行了7只眼，与RGPCL相比，患者感觉明显增加了舒适度，矫正视力与配适状态也有不同程度的好转。所用的SCL，我们选择了强生公司定期更换型低度数镜片(8.80/-1.00/14.0/0.105/Surevue,Dk=20.2×10-11，含水量58%，etafilcon A)。通过检查比较，我们认为这种镜片弹性、成形性较好，可使角膜的不规则表面得到一定的改善，而且价格低，患者易于接受。对某些不能顺利使用RGPCL又不具备条件接受角膜移植手术的重症病例，尝试Piggyback lens不失为一种积极、可行的矫正手段。但这种方法目前还存在一些问题，由于是两种镜片的组合戴用，势必降低了镜片的透气性，长期使用可能会对角膜的代谢活动产生影响，加重角膜负担，同时也可能会对眼表面泪液层的厚度、生理性状产生一定的影响。另外，镜片的清洁、保管、护理更为复杂，费用增加，所以我们今后在临床和基础方面应更加全面地探讨这种方法的有效性和安全性。根据角膜地形图计算机辅助把握角膜中心部及周边部的形态，个别定制设计不同的接触镜［10，11］，已在国外的一些眼科中得到了应用。然而这些方法所需的技术设备条件很高，处理也比较繁杂，目前在国内还不适宜推广。
另外，可以考虑全层角膜移植术，其适应证为双眼性，发病早，发展迅速，出现急性水肿性改变，前弹力层破裂呈网目状，圆锥呈现钝状突出，RGPCL配戴困难，矫正视力欠佳者［7］。戴RGPCL期间，如若出现明显的异物感，疼痛，矫正视力下降至0.5以下，戴镜时间不能保持6个小时，病变区混浊加重，镜片频繁脱落时，亦应积极考虑施行角膜移植术。
4 参考文献
[1] 中山千里. 锥角膜に对するコンタクトレンス处方.日コレ ，1998，30∶21
[2] Grews MJ,Driebe WT Jr,Stein GA.The clinical management of keratoconus.CLAO J，1994,20∶194
[3] 桧坦史郎，下村嘉一，狩野 廉，他.锥角膜におけるOrthokeratology の起ニリ方.日コレ,1996，38∶5
[4] Trautman RG,Gaster RN.Surgical advances and results of keratoconus.Am J Ophthalmol,1980,9∶131
[5] 伊藤弘子，铃木君代，富田隆之，他.锥角膜に见られるボ一マン膜断裂の临床的意义にっいて 临眼，1985，39∶477
[6] Sharif KW，Oasey TA.Changing indication for penetrating keratoplasty.Eye,1993,7∶485
[7] 崎元 卓.锥角膜に对する全 角膜移植术の 效果と效果.日コレ，1995，37∶113
[8] 野川秀利.锥角膜ヘのCL装用日コレ，1995，37∶101
[9] Soni PS，Gerstman DR,Ilorner DG,et al.The management of keratoconus using the corneal modeling system and a piggyback system of contact lenses.J Am Optom Assoc,1991,62∶593
[10] 丸山 郎.须田秩史，井上幸次，他.锥角膜に对するコンタクトレンズデザイン设计システ.日コレ，1983，25∶185
[11] 佐野研二，所 敬，宫村一哉，他.锥角膜用非球面デザインハ一ドコンタクトレンズの开发.日コレ言志，1994，36∶92 上一页 [1] [2] [3] [4] |
