作者：潘虹，王利华，马鲁新 作者单位：山东大学附属省立医院眼科中心， 济南 250021
【摘要】 目的 比较Pentacam三维眼前节分析诊断系统与IOLMaster光学相干生物测量仪测量角膜曲率及前房深度的差异，并对两种测量结果进行一致性评价。方法 受检者年龄（20.80±1.29）岁，等效球镜屈光度（-3.44±2.04）D。应用Pentacam和IOLMaster分别对双眼角膜曲率和前房深度进行测量，均取受试者的左眼测量数据进行统计，共169人169眼。应用配对t检验对两种方法的平均角膜曲率（K）［K=（K1+K2）/2］、前房深度（ACD）分别进行比较，并应用BlandAltman分析对两种测量方法进行一致性评价。结果 Pentacam和IOLMaster两种方法的K值分别为（43.35±1.49）D和（43.84±1.54）D,差异具有统计学意义（P＜0.01）；ACD值分别为（3.65±0.21）mm和（3.70±0.22）mm，差异具有统计学意义（P＜0.01）。两种方法的K值一致性较差，而ACD值一致性较好。结论 两种仪器在临床应用尤其是进行人工晶体屈光度测量时，角膜曲率值不可相互替代使用，前房深度值可相互替代使用。
【关键词】 Pentacam；IOLMaster；角膜曲率；前房深度；对比研究
PAN Hong， WANG Lihua， MA Luxin
(Ophthalmic Center, Provincial Hospital Affiliated to Shandong University, Jinan 250021, China)
To explore the differences of keratometry and antesior chamber depth (ACD) determined by Pentacam and IOLMaster and to evaluate the agreement of the two instruments. Methods 169 left eyes of 169 subjects aged （20.80±1.29） with spherical Equivalent?（-3.44±2.04）D were determined keratometry and ACD on both eyes with Pentacam and IOLMaster. Paired t test was used to analyze the difference of mean keratometry (K) ［K=（K1+K2）/2］ and ACD between the two methods, and the BlandAltman method was used to evaluate the agreement of the two methods. Results The mean K value was（43.35±1.49）D for Pentacam and （43.84±1.54）D for IOLMaster (P＜0.01), and the ACD value was（3.65±0.21）mm for Pentacam and（3.70±0.22）mm for IOLMaster（P＜0.01). The BlandAltmann showed that the two modalities had incomparable results for K values and comparable results for ACD. Conclusion Pentacam and IOLMaster cannot be interchanged for keratometry, but can be interchanged for ACD.
Key words： Pentacam; IOLMaster; Keratometry; Anterior chamber depth; Comparative study 准确测量角膜曲率和前房深度对于眼内屈光手术中人工晶体屈光度的计算以及屈光不正的研究有着重要的意义。IOLMaster光学相干生物测量仪作为一种非接触性的测量仪器，国外许多学者对其测量的准确性、重复性进行了研究，认为其对眼球各屈光成分的测量比传统的超声测量更为准确、快 捷［1］，［2］461。新近问世的Pentacam三维眼前节分析诊断系统通过旋转摄像获得眼前节的三维图像，可以定量检测角膜、前房、虹膜、晶状体，为眼前节生物测量提供了新的选择。但Pentacam应用于临床的时间较短，与IOLMaster两种测量方法的比较研究甚少，而且结果也不一致［3］368，［4］48。为了探讨Pentacam的临床应用价值，我们应用Pentacam和IOLMaster两种仪器对高校学生169眼进行了角膜曲率和前房深度的测量?比较，并对两种方法的结果进行了一致性评价。
1 材料与方法
1.1 一般资料 受检对象为山东省高等医学专科学校学生，所有受检者先使用Topcon自动电脑验光仪（KR8100P）验光，然后经主观试镜确定屈光度及矫正视力。受试标准为两眼矫正视力均≥1.0，眼部无器质性病变，24?h内未配戴角膜接触镜，并同意参加实验。符合以上标准者共213人，其中男33人，女180人。
1.2 测量方法 应用Pentacam三维眼前节分析诊断系统（德国Oculus公司）和IOLMaster光学相干生物测量仪（德国Zeiss公司）分别对双眼角膜曲率和前房深度进行测量，每种仪器固定一名医师操作。
Pentacam检查方法：为避免外来光源干扰仪器图像扫描和摄像，检查在暗室中进行。受检者下颌置于仪器的下颌托上，令受检者注视仪器中的视标，检查者按电脑屏幕提示进行对焦后，内置的旋转Scheimpflug相机在2?s内完成360°扫描拍摄25张Scheimpflug图像，同时完成对最小角膜曲率（K1）、最大角膜曲率（K2）和前房深度(ACD)的测量。取仪器自动显示OK的检测结果的K1、K2值和测量角膜前表面至晶体前表面的ACD值进行统计。
IOLMaster检查方法：检查在暗室中进行。受检者下颌置于仪器的下颌托上，令受检者注视仪器中的视标，依次对K1、K2、ACD进行测量。角膜曲率测量3次取平均值，前房深度测量5次取平均值。
1.3 统计学处理 取双眼均通过测量者的左眼数据进行统计。先计算出平均K值［K=（K1+K2）/2］，采用SPSS16.0统计软件，应用配对t检验对两种方法测量的平均K值、ACD值分别比较。并计算出两种方法测量配对数据的差值的均值（）和差值的标准差（Sd），然后应用BlandAltman分析评价两种测量方法的一致性［56］。
2 结 果
2.1 一般情况 在213名受检者中，169人Pentacam检测结果有效，均取左眼数据进行比较。等效球镜屈光度范围-9.25～-0.25D，平均(-3.44±2.04)D,平均年龄(20.80±1.29)岁。
2.2 两种方法测量结果的比较 使用KolmogorovSmirnov test进行正态性检验，发现均服从正态分布。Pentacam和IOLMaster测得K值分别为(43.35±1.49)D和(43.84±1.54)D，ACD值分别为(3.65±0.21)mm和（3.70±0.22）mm，两组值差异均有统计学意义（P＜0.01)。
2.3 两种方法的一致性评价（BlandAltman分析） 见表1,图1、图2。由图1可见，4.1%(7/169)的点在95%的一致性界限以外。在一致性界限范围内,两种测量结果差值的绝对值最大为1.035D（图中实心代表的点）。由于1D的角膜曲率测量误差会导致计算人工晶体度数时1D的误差［7］，这种相差幅度在临床上不可以接受。
K值（D）ACD值（l/mm）0.490.05Sd0.290.0995%一致性界限-0.09～1.06-0.14～0.23
两种方法测量K值的BlandAltman图，横轴X表示两种方法测量每个受试者K值的平均值，纵轴Y表示两种方法测量每个受试者K值的差值。实线表示差值的均值（
Fig.1 BlandAltman plot of K values: the axis of abscissas (X) indicates the mean Keratometry(D) of IOLMaster and Pentacam, and the axis of ordinates (Y) indicates the interdevice differences of IOLMaster minus Pentacam. Mean difference() is represented by solid line and 95% confidence limits by dotted lines
由图2可见，5.9%（10/169）的点在95%的一致性界限以外。两种仪器测得的ACD平均值为3.625?mm，在一致性界限范围内，两种测量结果差值的绝对值最大为0.2?mm（图中实心代表的点）。由于在考虑ACD值的人工晶体计算公式(Haigis, Holladay 2)中，术前0.1?mm ACD值的测量误差，术后仅可导致0.1D的屈光误差［8］，这种相差幅度在临床上可以接受。
两种方法测量ACD值的BlandAltman图，横轴X表示两种方法测量每个受试者ACD的平均值，纵轴Y表示两种方法测量每个受试者ACD的差值；实线表示，虚线表示一致性界限（±1.96Sd）
[1] [2] 下一页 |
