医生和患者应该是一个战壕里的战友，同舟共济，同心协力，共同面对疾病，两者不应该是敌人。”卫生部原副部长、现中国医师协会会长殷大奎在第二届中国健康产业高峰论坛上，对医患关系发表了自己的看法。他说：“我并不是要为医生说话，如果医患之间关系紧张的话，最后受损的还是患者。”
 
　　我十分同意“医患不应该是敌人”的看法，虽然把医生定位为敌人的患者并不多，但医患关系紧张却是事实。那么，原因何在呢？依殷会长之分析，似乎不是政府的问题，就是患者的问题，连看病贵都是因为“医学技术发展了，有些费用自然要提高”，而医生的问题仅限于：“少数医务人员拿回扣、红包，乱开大处方，导致医患关系紧张，政府对医院投入不足，医务人员只能采取别的方法”。这显然不是公正客观的评价。

　　拿回扣、红包，乱开大处方的医生，究竟是少数还是多数，姑且不论。但是，把医生的职务腐败行为一律归结于“政府对医院投入不足，医务人员只能采取别的方法”，透着“腐败有理”的逻辑。照这个逻辑推演下去，所有的腐败行为和违法行为，都将是“有理”的：但凡官员都可以明目张胆地索贿受贿，而但凡穷人都可以光明正大地上街抢劫！

　　殷会长还举了个例子：中国医师协会的调查显示，医生的子女愿意做医生的比例只有17％。我想这句话的潜台词有两个，一是表明“医生很惨”，二是警告“医生会越来越少”。

　　事实上呢？子女与父辈的职业兴趣不一样是很正常的，而且，哪一行都有哪一行的辛苦，子女比外人更熟悉，所以不愿意子承父业也很正常。单纯说理想，哪个职业的“子承父业率”都不会很高，而农民子女愿意做农民的恐怕更要趋于零，虽然很多人最后仍不得不继续扛起父辈的那把锄头。如果把所有职业排成一排，来搞一个“谁比谁更惨”比赛，医生可能在“海选”的时候就要被淘汰。因此，医生子女不愿意做医生，丝毫不会影响到医生职业的人才济济。

　　再来看那句“如果医患之间关系紧张的话，最后受损的还是患者”，就不能不让人感受到一股恐吓威逼的意味：患者把医生惹火了，吃亏的还是患者！

　　患者的生命和健康掌握在医生手里，因此“最后受损的还是患者”似乎是必然的。但要以为，医生据此就可以“挟健康以令患者”，而不必主动改善医患关系，就大错特错了。我们处在一个分工社会里，任何人的生存和幸福，都只能建立在别人的生存和幸福基础上。医生不会只是医生，正如患者不会只是患者。医生必然要以其他身份获取他人的服务，“受损的患者”及“准患者”将有的是报复机会，因此医生只能与患者共生而不能独生。在“共生理性”意义上，患者应该理性地评价医生，医生更应该理性地评价患者，因为医患之间关系紧张，最后受损的不会只是患者，肯定也包括医生.