本研究结果显示，LASIK、LASEK术后角膜后表面前移量与切削比例、术前屈光度相关性最大，切削比例对术后角膜后表面高度的变化影响达到66.18%，术前屈光度对术后角膜后表面高度的变化影响达到29.31%，而眼压等其他因素对术后角膜后表面高度的变化影响不到5%。近视程度越高，角膜组织消融得越多，保留的角膜厚度越少，对角膜原有的结构破坏越大，则对角膜后表面形态影响越大。Seiler等[1]认为，从生物力学角度考虑，角膜瓣下基质床厚度必须保持在250 μm以上，才能尽量减少发生角膜扩张的可能性。Wang等[9] 通过对LASIK术后角膜后表面地形图的观察发现，角膜瓣下基质床厚度250 μm以下组的角膜后表面膨隆程度显著大于250 μm以上组。 Guirao[10]却对这种已被普遍接受的标准提出了不同意见，他认为保持250 μm以上的基质床是不够的，角膜厚度小于500 μm、高眼压、低于弹性模型(Young′s modulus)平均值的一半或者更低都可以引起继发性圆锥角膜的发生。最近有作者提出承载因子的概念，即承载因子=术前角膜厚度/术后角膜瓣下基质床厚度，承载因子小于2.1才安全。本研究中LASIK最大切削深度为134 μm，RBT均在283 μm以上，最大切削比例不超过0.245，角膜后表面前移量均小于19 μm，术后CCT均在403 μm 以上;LASEK最大切削深度为104 μm ，RBT均在276 μm 以上，角膜后表面前移量均小于11 μm ，术后CCT均在403 μm 以上，LASIK承载因子为(1.34～1.76)±1.53，良好地控制了激光切削比例。

　　本研究对LASIK、LASEK术后各时间点随访结果显示，LASIK术前、术后1个月和术后3个月前房深度分别为(3.24±0.27) mm、(3.18±0.26) mm和(3.18±0.27) mm;LASEK术前、术后1个月和术后3个月前房深度分别为(3.20±0.27) mm、(3.16±0.26) mm和(3.15±0.27) mm; LASIK、LASEK术后1个月、3个月，前房深度略变浅。在Gullstrand模型眼中，调节放松和极度调节时前房深度由3.6 mm降至3.2 mm。Gairns等[11]研究发现LASIK术后角膜后表面仍前凸，而前房深度则变浅,与本研究的结果一致。准分子激光手术术后角膜后表面前凸，屈光状态也发生变化，晶状体发生调节时，前极部前凸，调节状态改变，二者的共同作用引起了前房深度的变化。

　　综上所述，LASIK、LASEK手术后角膜后表面均微量前移，LASEK手术对角膜后表面的影响更小。从继发性角膜膨隆的风险角度，LASEK是更安全的手术方式。由于切削比例是影响角膜后表面高度变化最主要的因素，LASIK术中保留足够的剩余角膜基质床厚度，是预防角膜结构变的薄弱不稳定从而导致术后角膜扩张甚至是圆锥角膜的关键。LASIK、LASEK术后前房深度略浅。导致角膜后表面前凸及前房变浅的机制错综复杂，目前还不清楚，尚需在遗传学、组织学及生物力学等方面作进一步探索研究。

　　【参考文献】

　　[1] Seiler T，Koufala K，Richter G.Iatrogenic keratectasia after laser in situ keratomileusis [J]. J Refract Surg,1998，14(3):312-317.

　　[2] Giolino JB, Khachikian SS, Cortese MJ, et al. Long -term stability of the posterior cornea after laser in situ keratomileusis [J]. J Cataract Refract Surg, 2007, 33(8)：1366-1370.

　　[3] Giolino JB， Belin MW. Changes in the posterior cornea after laser in situ keratomileusis and photorefractive keratectomy [J]. J Cataract Refract Surg，2006，32(9)：1426-1431.

　　[4] Lee DH, Seo S, Jeong KW，et al. Early spatial changes in the posterior corneal surface after laser in situ keratomileusis [J]. J Caratact Refract Surg, 2003, 29(4)：778-784.

　　[5] Baek T, Lee K, Kagaya F, et al. Factors affecting the forward shift of posterior corneal surface after laser in situ keratomileusis [J]. Ophthalmology, 2001, 108(2)：317-320.

　　[6] Peacock LW, Slade SG, Martiz J, et al. Ocular integrity after refractive procedures [J]. Ophthalmology, 1997, 104(7)：1079-1083.

　　[7] Seiler T. Iatrogenic keratectasia： academic anxiety or seriousrisk?[J]. J Cataract Refract Surg，1999，25(10)：1307-1308.

　　[8] Baek TM, Lee KH, Kagaya F, et al. Factors affecting the forward shift of posterior corneal surface after laser in situ keratomileusis [J]. Ophthalmology, 2001,108(2):317-320.

　　[9] Wang Z,Chen JQ,Yang B.Posterior corneal surface topographicchanges after in situ kemtomileusis are related to residual corneal bed thickness [J]. Ophthalmology, 1999,106(2):406-409.

　　[10] Guirao A.Theoretical elastic response of the cornea to refractivesurgery:risk factors for keratectasia [J]. J Refract Surg, 2005(2),21:176-185.

　　[11] Cairns G，Ormonde SE，Gray T，et al. Assessing the accuracy of OrbscanⅡ post-LASIK: apparent keratectasia is paradoxically associated with anterior chamber depth reduction in successful procedures [J]. Clin Experiment Ophthalmol, 2005,33(2):147-152.

上一页  [1] [2] [3]