（三）制定统一赔偿标准的必要。如前所述，赔偿标准的“二元化”引起了医患纠纷过错赔偿的逻辑混乱：重过错构成事故进行低额度的赔偿，轻过失不构成事故却进行高额度的赔偿。“二元化”赔偿标准，在审判实践中已经受到很大的冲击。2006年山东省高级法院民一庭对济南市中级法院的答复，决定对医疗事故受害人的赔偿可适当高于《条例》规定的标准；2005年7月出台的《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第21条规定：“确定医疗事故损害赔偿标准，应参照《医疗事故处理条例》第49条至第52条的规定；如参照《医疗事故处理条例》处理将使患者所受损失无法得到基本补偿的，可以适用《民法通则》及相关司法解释的规定适当提高赔偿数额。”

    从规则设置的本意看，“二元化”赔偿标准并没有起到合理保护医疗卫生这一特殊行业的立法目的；从司法实践看，1992年就确立了按《民法通则》保护患者权益，在实施了十年之后的2002年再改为按《条例》的低标准，实际上是司法保护的倒退。矛盾不容回避，若认为《条例》规定的标准不利于患者，《民法通则》的赔偿标准又不利于祖国医学的发展，建议参照前述山东省高院和北京市高院的精神，在低于《人身损害赔偿解释》标准，高于《医疗事故处理条例》规定的标准原则下，建立统一的医患纠纷司法赔偿标准。

    六、重视专业问题认定，构建独立的医疗鉴定机制

    医患纠纷案件的法律关系并不难，难就难在专业问题的认定上，由于医患纠纷涉及专业性极强的医疗科学，学习文科出身的法官对双方当事人争议的专业问题难以判断，这就使专业鉴定显得尤为重要。所以，有人将司法鉴定结论称作医患纠纷案件的“证据之王”。

    （一）当前专业鉴定的局限。目前我们的司法鉴定条件难以满足案件审理的需要：一方面，医学会的鉴定主要追求是否构成医疗事故的结论，且其公正性一般受患者一方的猜疑；另一方面，近年来，人民法院内部的鉴定中心停止司法鉴定工作后，各地成立了一些中介性质的鉴定机构，这些机构的鉴定力量、责任程度比较薄弱，鉴定人员在当地医学界并无建树。可以说，目前一般机构作出的医疗鉴定，基本停留在对过错、因果关系下结论的初级阶段，深层次的分析尚达不到，鉴定依据不公开，鉴定程序无章可循，鉴定报告说理论述不详尽、不具体。

    （二）医患纠纷司法鉴定的要求。鉴定的目的在于让专业人员对专门问题作出说明和判定，而没有充分理由和依据的判定是难以服人的。一份合格的医疗司法鉴定，应当全面正确地解决案件中的各项专业问题。形式上做到象民事诉讼案卷一样发言有人物、博引有出处、个人评论有签字、专业问题认定有事实根据和法律依据，应当让医患双方参与鉴定过程中，准许其提出质疑。使法官与当事人知其然，并知其所以然。内容上一般应包括：是否有过失、是否有因果关系、患者原有疾病应支出的花费、患者因医方过失所扩大的损失、医疗过失在患者伤害后果中的参与度，这一些内容的认定使专业鉴定可能包含几个层次的鉴定：医疗过失鉴定、因果关系鉴定、伤残程度鉴定、原有疾病支出与因医疗损害支出的医疗费甄别、护理依赖程度等等。

    （三）构建独立的医疗鉴定机构。如前所述，目前的基层医学会或中介鉴定机构，力量薄弱，一处像样的医院正常医疗需要分很多专业科室，而一家处理复杂医患纠纷的鉴定机构却仅有三两个人，能完成人民法院的重托吗？建议集中充足力量在一省内设置三、五处机构专门搞医疗司法鉴定，不一定按行政区划广泛设置，就象现在的精神病司法鉴定中心，山东省仅设置了济南、青岛、济宁等有限几处。独立的医疗鉴定机构建设，既使鉴定人员专心于医疗鉴定工作，又使其摆脱地方医疗机构的干扰。

    结束语

    医患关系和谐是构建社会主义和谐社会的重要内容，解决医患纠纷任重道远，本文只是对机制创新作了初步构想，具体的工作还需要深入的研究探讨，但愿能对医患纠纷解决机制的创建起到“抛砖引玉”的作用。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]