评级过程中需要强化的，是医院的诊疗服务水平这样的“软件”。医院的软硬件改善的最重要目的，也是要让患者感到满意，获得实惠，因而要给患者一定的话语权。

　　近日卫生部要求开展评审“回头看”，2011年后新增的240多家三级医院被视为无效，此举引发社会的极大关注。由于存在过于看重规模和硬件以及一些医院评上“三甲”后出现问题等情况，1998年卫生部暂停这项工作。随着2011年等级评审的重启，各地医院掀起“争级上等”的热潮。

　　这些医院当初为评级付出了巨大人力、物力，现在全部打了水漂，由此造成的浪费可想而知。而医院之所以会如此不惜代价，因为收费标准、各种医疗资源的分配、员工工资水平，无不与医院级别直接挂钩，称评级关乎医院的“生死存亡”亦不为过。然而，由于评级过程太过繁琐、缺乏足够的透明度和公正性，导致种种乱象、关系、猫腻往往充斥其中，有违评级制度意在促进医院医疗水平、服务质量的初衷。

　　完善目前这种弊端丛生的医院评级制度已是迫在眉睫。有人认为，有关部门主导下的评级容易出现贪腐，应该引入第三方的认证机构。笔者认为，当下国内行业的现状是医疗市场由公立医院主导，而这种状况在很长一段时间内并不会发生根本性的变化。而公立医院则是卫生部门下属的机构，引入第三方来认证并不现实。

　　其实，当前医院评级最大的问题在于过程封闭，一切由“上级”说了算，患者的声音未得到应有重视。在医院设备等这些“硬件”指标上，由于易于量化，由上级部门来考核还比较好操作。但医院的诊疗服务水平等这样的“软件”，由于其不容易量化，很多医院担心在评级考核项目中丢分，往往要给评级人员拉关系、送礼，这就助长了评级过程中的不正之风。

　　笔者认为，这主要是考核主体出了问题。因为医院的诊疗水平如何，服务质量如何，广大患者才是最有发言权的人，而他们其实每天都在用脚投票。譬如，我们要判断一个医生是否医术高明，可以通过其出门诊时患者的等候人数就可看出端倪。因此，将诸如医院诊疗服务水平这类不易量化的考核项目交由患者来评定，亦不失为一个可行的好办法。

　　而给患者话语权，当然也要尽可能客观化，比如看一年之内或者很长一段时间内，病人的数量变化，而患者的主观评价，可以用作参照指标。但是，所有的考核指标和过程都应该是公开透明的，接受社会的监督，防止患者“被代表”的情况。

　　医院的软硬件改善的最重要目的，是要让患者感到满意，获得实惠。医院评级，最该考虑的也正是患者的满意度。否则，这样乱象频出的评比游戏不要也罢。□张海通