近视眼防治研究方法学讨论(三)

　　中国斜视与小儿眼科杂志 2000年第1期第8卷 专题讲座

　　作者：汪芳润

　　单位：汪芳润（上海医科大学金山医院眼科　200540）

　　三、近视眼流行病学研究的一些问题

　　1、近视眼流行病学是研究近视眼的分布特点、变化规律及决定因素，制定保护视力、预防近视眼的对策与措施。

　　其中多选用远视力低常率及近视眼患病率。

　　可酌情采用一般调查(全面调查、非全面调查、抽样调查、典型调查)、现患调查、流行病学试验、病因流行病学研究(前瞻性与回顾性研究)(表2)、流行病学分析及追踪(随访)研究(纵断面研究)等方法。

　　2、试验设计：

　　设计是为了阐明近视眼某一问题而创造特殊条件，以便观察其变化和结果的过程。包括实验研究、临床观察及现场调查(试验)等。

　　步骤：假设—设计—实施(实验或调查)—分析—结论。

　　设计探求实用于全体的客观规律，提高试验效率和质量(全面、客观、正确、真实)，有助于取得科学的结论。原则：对照、重复、随机。过程：计划、准备(理论、指标、技术、经费)、预初设计与正式设计、结果分析与推论，提出新问题及新打算。

　　近视眼临床科研设计分：描述性研究(病例报告或分析)，横断面研究(调查或普查)及分析性研究(病例对照及队列研究、序贯试验、随机对照试验等)。

　　设计内容包括：确定目的，正确选题，合理假设，优择方案。明确性质，区分基础研究(发现新现象)或应用研究(已有知识用于新的情况)，实验性或调查性研究(记事性或统计性，前瞻性或回顾性研究)。

　　选定对象：动物或人(病人、自愿者及试验者。要求负责、自愿、无害、上报批准)要合理选择。测定生理值时，要限定对象的正常与病理范围。

　　样本大小估计：注意样本与总体、质与量的关系。个体数达500，即可称大样本。

　　选定指标：包括主观指标客观指标、定性指标与定量指标。依据重现性、合理性、正确性、可能性、特异性及灵敏性，来分别选用各种(诊断性、治疗性)试验评价指标。计算人眼屈光度的绝对值时处理好球面与柱面屈光度数关系。

　　“处理”(即试验手段，如治疗近视眼的用药及手术)要求灵敏、准确、单纯、统一。一般尽量选择中等处理量、适当阈值量及最大安全量。而“处理反应”要求鲜明，可比性强，易于观测。

　　有效收集资料，做好文字工作。

　　控制偏倚(包括选择性、观察性及混杂性偏倚)，提高试验正确性。措施有对照、比较、分组设计、相关因素设计(回归法、相关系数及卡方法)、安慰剂及双盲法等。

　　Daubs建议评价近视眼防治效果可选用以下4种流行病学参数：

　　(1)SMR(标准化发病率，standardied morbidity ratio)

　　(2)RR(相对危险度，ralative risk)病因暴露组的发病率与未暴露组发病率的比值，为随机对照研究及队列研究中因-果相关性的指标。

　　(3)EF(病因学分数，etiologic fraction)包括病因暴露组的病因学分数及总体的病因学分数。用以衡量致病因素对总体，以及病因暴露组的致病净效应。是评价因果相关性的实用指标。

　　(4)PF(预防分数，preventive fraction)可测知预防因素的重要性，计算范围从0到1，可据以分析工作效果。四、正确、合理、严格运用统计分析法

　　统计分析是近视眼研究每一课题中的重要组成，是进行专题评价的基础，要善于利用。医学科学研究不能凭常识或经验来判断结果，也不能仅根据表面数字来下结论。统计参数可反映精密度，而不反映正确性。正确的统计，有助于正确认识事物客观存在的规律性。但是，切忌凭主观愿望，滥用统计法来凑合预定的结论。统计只能阐明规律，而不能改变事物的本来面目，把原不存在的规律“创造”出来。如相关系数只是从数量上提供分析问题的参数，计算相关系数的前提，应当以被研究现象的本质来分析两种现象能否进行相关分析。统计学的结论不能当作阐明因果关系的“试验结论”。采用统计法，必须以辩证法为指导，以医学科学为基础，只有观点及思想方法正确，才能发挥作用。

　　通过长期实践，以及大量新技术、新知识的出现，人们开始发现并意识到统计方法，既有其贡献的一面，也有其带来一些不良后果后一面。有些当属方法学或认识论的进步：人们在不断科学实践中随时修正错误、提高认识，从而促进科学的发展。但亦有原属主观臆断，或纯为弄虚作假，只是随着时间的推移，经不起考验，而暴露无疑，或销声匿迹。然而，其间的损失、甚至是破坏所造成的后果，是无法统计的。特别是根据假统计、假阳性所建立的“学说”，其阻碍科学发展的作用，是难以言表的；人力物力大量浪费，无效劳动休止无日，需要补回来的时间，何止十年、百年?

　　Duke-Elder曾举例指出从统计结果来推论学校性近视的规律是不完全正确的，不少结论如“近视眼农村学校比城市学校少”、“光线差近视眼多”、“学校卫生好，近视眼少”……的准确性值得怀疑“显然，统计是可以得出任何结论的”。近年来已有不少流行病学调查资料证明，以往的一些结论是有问题的，如照明条件、阅读习惯及用眼时间长短与近视眼的关系等。之所以出现差异，其中由于统计方法所引起，亦当是原因之一。

[1] [2] 下一页