作者：黄佳

    作者单位：复旦大学附属眼耳鼻喉科医院 眼科，上海 200031

    《眼视光学杂志》2008年2月10卷2期

    目的 分析和探讨不同程度青少年近视在不同阅读距离诱导的调节状态下眼前段结构的变化。方法 收集我院屈光门诊14～18岁间青少年近视95例（95眼），正视眼34例（34眼）作对照，其中男66例，女63例。所有被试者行主觉验光、调节幅度测定，眼前节OCT测量在不同阅读距离诱导的调节状态下（0 D、3 D、6 D）的前房深度、晶状体厚度及瞳孔直径，采用SPSS 11.5 for Windows行统计学分析。结果 ?譹?訛在调节放松情况下，随着近视度数增加，暗瞳直径明显减小（P<0.05），各组间晶状体厚度差异无显著性，前房深度差异有显著性（P<0.05）。?譺?訛随着阅读距离的减小，调节运用的增加，各组前房深度变浅值、晶状体厚度变厚值、暗瞳直径变小值均显著增加（P<0.01）。?譻?訛随着近视度数增高，诱发3 D调节时前房深度变浅值显著增加（P<0.01），晶状体厚度变厚值明显增加（P<0.05），暗瞳直径变小值差异无显著性。?譼?訛随着近视度数增高，诱发6 D调节时前房深度变浅值显著增加（P<0.01），晶状体厚度变厚值明显增加（P<0.05），暗瞳直径变小值显著增加（P<0.01）。结论 在青少年中，随近视程度加深，阅读距离减小，运用调节量的增加可引起眼前房显著变浅，晶状体明显变厚；暗瞳直径缩小值在诱发6 D调节时随近视度数增高而增大。

【关键词】  青少年近视 阅读距离 调节 眼前段结构 眼前节 OCT

    在近视发生发展的成因中，人们普遍认为其与阅读有关，即阅读状态时的调节变化或差异直接或间接诱导了近视的发生或发展[1-2]。在临床上，调节的各因素与近视的相关性到底如何，目前国内外的研究大多集中在调节幅度、调节灵活度及相对调节等功能学方面[3-5]，该领域的研究结果引导研究者开始关注在调节过程中解剖学角度的眼内结构的变化规律。本研究利用眼前节OCT系统，设计不同距离诱导的调节状态，分析和探讨不同程度青少年近视眼在不同调节状态下眼前段结构的变化，以期揭示不同程度青少年近视者在阅读过程中调节功能改变所诱导的眼球光学相关解剖参数的变化规律。

    1  对象与方法

    1．1  一般资料  随机选取2007年2月至4月我院屈光门诊14～18岁青少年近视患者95例（95眼），正视眼34例（34眼）作为对照，其中男66例（66眼），女63例（63眼），平均年龄（15.53±1.36）岁。入选标准：①全身状况良好，瞳孔圆，光反应灵敏。②经综合验光仪主觉验光后屈光度为+0.25～-10.00 D，矫正视力≥1.0，调节幅度≥8 D，散光量≤1.5 D。③经裂隙灯及检影镜检查排除有眼部外伤、手术史及其他眼病史。④正在使用或近期使用过睫状体调节药物，如阿托品、毛果芸香碱等患者不纳入本研究中。将所有被试者按屈光度分：Ⅰ.正视组（+0.25～   -0.75D），Ⅱ.低度近视组（-0.87～-3.00 D），Ⅲ.中度近视组（-3.25～-6.00 D），Ⅳ.高度近视组（-6.25～-10.00 D）。具体分组如表1所示。

    1．2  方法

    1.2.1  屈光度及调节幅度的测定  （1）云雾法主觉验光：在电脑验光的基础上，用综合验光仪上进行规范的主觉验光，其步骤包括：单眼初步最正度数之最佳视力（MPMVA），红绿测试，交叉柱镜确定柱镜的轴向和度数，确定最后球镜度数（再次MPMVA）；再次红绿测试，双眼平衡，双眼红绿测试，最后确定终点屈光度。(2)调节幅度的测定：遮盖右眼，配戴全矫眼镜，选择最佳近视力上一行的视标，不断移近视标，被测者需在看到视标模糊时马上报告， 记录此时近视标离眼镜平面的距离，再次移近视标后将视标移开，让被测者看到清晰视标后马上报告，记录此时视标离眼镜平面的距离，两次距离的平均值即为调节幅度，本研究取调节幅度的屈光度数值，即距离以米为单位时的倒数。每人至少测量3次，取平均值。

    1.2.2  眼前节结构测量  采用德国Zeiss公司VisanteTM眼前节成像系统，利用其自带的屈光度矫正功能，首先采用云雾法主觉验光测得的屈光度矫正被试者远视力，在此调节放松情况（0 D调节）下，进行四方位眼前节扫描；随后在矫正远视力基础上逐步改变距离，并要求被试者看清视标，分别诱发被试眼3 D及6 D的调节，在看清状态下进行四方位眼前节扫描。在分析系统中测量前房深度、晶状体厚度、暗瞳直径，取四方位平均值为一次测量值，以3次测量的均数为最终测量值。

    1．3  统计学方法  前房深度、晶状体厚度、暗瞳直径均以均数±标准差表示，且均属正态分布。正视组、低、中、高度近视组间不同指标差异采用SPSS 11.5 for Windows行ANOVA单因素方差分析，诱发3 D调节及6 D调节时各指标变化值采用配对t检验。以P<0.05为差异有显著性。

    2  结果

    2．1  在调节放松情况下，各组眼前房深度、晶状体厚度及暗瞳直径值见表2。经统计，我们发现各组间前房深度差异具有显著性（P<0.05），其中I组和Ⅲ、Ⅳ组，Ⅱ组与Ⅳ组间差异均具有显著性（P<0.05）；各组间晶状体厚度差异无显著性；随近视加深，各组间暗瞳直径明显减小，各组间差异具有显著性（P<0.01），其中I组和Ⅲ、Ⅳ组，Ⅱ组与Ⅳ组，Ⅲ组与Ⅳ组间均具有统计学差异（P<0.05）。

    2．2  诱发3 D调节和诱发6 D调节时，各组内的前房深度变浅值、晶状体厚度变厚值、暗瞳直径变小值差异均具有显著性（P<0.01）；随着调节运用的增加，各组前房深度显著变浅，晶状体厚度显著变厚，暗瞳直径显著变小。

    诱发3 D调节时，各组间前房深度变浅值、晶状体厚度变厚值及暗瞳直径变小值见表3。经统计，我们发现各组间前房深度变浅值差异具有显著性（P<0.01），其中Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组与Ⅳ组间差异均具有显著性（P<0.01），随着近视度数增高，诱发3 D调节时前房深度变浅值显著增加。同时，各组间的晶状体厚度变厚值差异也具有显著性（P<0.05），随着近视度数增高，晶状体厚度变厚值增加。而暗瞳直径的变化在诱发3 D调节时各组间差异无显著性。

    诱发6 D调节时，各组间前房深度变浅值、晶状体厚度变厚值及暗瞳直径变小值见表4。经统计，我们发现各组间前房深度变浅值差异具有显著性（P<0.01），其中Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组与Ⅳ组间差异均具有显著性（P<0.01），随着近视度数增高，诱发6 D调节时前房深度变浅值显著增加。各组间的晶状体厚度变厚值差异具有显著性（P<0.05），随着近视度数增高，晶状体厚度变厚值也不断增加。同时，暗瞳直径的变化在诱发6D调节时各组间差异也具有显著性（P<0.01），其中Ⅰ组与Ⅲ组、Ⅳ组间差异均具有显著性（P<0.05），随着近视度数增高，暗瞳直径变小值显著增加。

[1] [2] [3] 下一页