最近，方舟子先生在媒体上公开发表言论，说眼保健操是伪科学。在中小学推广了40余年的眼保健操遭到了来自学生、家长、老师等方方面面的质疑。对此，5月16日健康报《读者之声》版发表了《近视率上升就说明眼保健操无效吗》，对“眼保健操无用”、“应该取消” 等言论进行了反驳。本人对此非常认同，同时还有话要说。

   　方先生的主要论据之一是，世界上只有中国在推行眼保健操，但中国学生的近视率却高居世界第二，不做眼保健操的美国，近视率却只有25％。这种证据是说明不了问题的，因为至今虽然引起近视的原因及其机理尚不十分清楚，但有关研究已经表明，学生近视率高是由多种因素造成的，包括人种、遗传、环境、生活方式和饮食习惯等因素，其中长时间近距离阅读、看电视、操作电脑和玩电子游戏等行为被认为是最主要的诱发因素。推行眼保健操与学生近视率高两者没有必然的因果关系。说不定当初我国要是不推行眼保健操的话，近视率就可能是世界第一，而美国人要是做眼保健操，近视率还可能更低！还好，方先生还比较诚实地告诉大家近视率世界第一的国家，没有推行眼保健操。

   　方先生的另一个主要证据是，英国有一项研究表明，“近视主要受基因控制，与后天因素的关系不大”。而有研究还表明，受遗传基因控制明显的主要是高度近视（高于600度），对于低度近视（低于 300度），遗传基因控制则不明显，但高度近视的人在近视人群中只占少数，这竟然被方先生给忽略了。他的结论是：“如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，也不会得近视。而如果你有近视基因，那么就会逐渐变近视，环境因素是不重要的。” 不知道他在下这个结论之前有没有做过严格的科学实验来证明。如果还没有被证明，就指责眼保健操是伪科学，这能算是科学的态度吗？

   　如今，在眼球生长发育期看近过度和近视的发生有明显的因果关系，这已被很多流行病学调查和动物实验证实。早在1980年，一个名叫Wallman的外国学者，就用雏鸡实验证明了鸡的眼睛长期看近不能看远可形成高度近视和眼轴变长，而既能正常看近又能看远的和长期只能看远的鸡均未发生这种变化。后来又有很多动物实验和流行病学调查也证明，长期看近是导致近视的主要原因，而并非像方先生所说的主要由“基因控制”。

   　眼保健操是根据祖国医学的推拿法、经络穴位，再结合医疗体育综合而成的一种按摩疗法。只要操作正确，可以通过放松眼部肌肉、通经活络、改善眼部血液循环和神经功能来缓解视觉疲劳，这对眼睛保健是有积极作用的，对近视眼的防治也是有益处的。当然，眼保健操也不可能是万能的，既然近视率高是由多因素造成的，所以想把全部希望寄托于做眼保健操来防治近视，显然也是不科学的。