《医药经济报》2008年3月24日评论版《患者不应排除在“消费者”之外》一文就龙岩市副市长张秀娟在全国“两会”期间、3·15来临之际抛出的所谓“重磅炸弹”——“医患关系也是消费关系，医疗事故处理应由《消费者权益保护法》（下称《消法》）调整”进行了评论，笔者对此有不同的看法，觉得张秀娟代表对《消法》和《医疗事故处理条理》的理解均存在误区。
 
　　笔者认为，“医患关系也是消费关系”的观点是成立的，对此，笔者不持异议，在学术界也并无太大争议。但问题是“医疗消费是否也应当由《消法》管着”（用张秀娟代表的话讲）？结论显然是否定的，而且医疗消费如果由《消法》来管，不仅不能维护患者的合法权益，反而有损于患者的利益。现从以下几个方面进行分析：

　　《消法》调整的是市场消费

　　我国《消法》并不调整所有的消费行为，它只调整市场经济中的消费行为。《消法》第一条开宗明义：“为维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，制定本法。”这说明《消法》只调整市场经济中的消费关系。

　　医疗消费不属《消法》调整是由《消法》本身规定的

　　如前所述，我国《消法》并不调整所有的消费行为，它只调整市场经济中的消费行为。为此，《消法》还明文规定本法是有例外情形的。如《消法》第二条规定，“消费者为购买使用商品、接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的受其他法律、法规保护。”说明《消法》并不调整所有的消费关系。第三条又规定，“经营者为消费者提供生产、销售的商品或者提供服务应当遵守本法，本法未作规定的应当遵守其他有关法律、法规。”再次强调了《消法》并不调整所有的消费关系，而是规定有例外情形的。这两条规定，充分体现了特别法、专门法优于一般法与普通法的司法适用原则。

　　根据《消法》第二、第三条规定，现行法律（这里指广义的法律，含法律、法规和规章）既已制定有《医疗事故处理条例》（下称《条例》）这一专门性规范，那么对医事纠纷的处理，就不适用《消法》调整。所以，医事纠纷不适用《消法》，这是《消法》本身的规定。若适用《消法》调整医患关系，是违背《消法》本身之规定的，必将产生适用法律的“二元化”或多标准的问题，使适用法律处于混乱状态。

　　适用《消法》调整医患关系是一种倒退，不利于对患者权益的保护

　　《消法》对经营者、生产者和消费者的道德要求，只限于一般社会道德和商业道德要求，这是一种最基本的、最低层面上的道德要求。

　　《消法》第四条规定，“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”所谓“诚实信用”，指的是“你给钱，我就为你服务；你给的钱多，我就为你服务得更好”。然而，医疗服务讲的是“平等”和“奉献”，即无论贫富、种族、阶级、肤色、男女、老幼，均有基本的医疗保健权。为此，《执业医师法》第二十四条规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施及时进行诊治；不得拒绝急救处置。”第二十八条规定：“遇有自然灾害、传染病流行、突发重大伤亡事故及其他严重威胁人民生命健康的紧急情况时，医师应当服从……调遣。”这一规定，是远远超越“诚实信用”之道德要求的。

　　若将这一规则用在医疗消费中，不仅直接违背了《执业医师法》第二十四条和第二十八条的规定，更是与医师“救死扶伤”的天职和人道主义精神相悖。因此，《消法》与《执业医师法》是一般法与专门法的关系。根据《立法法》的规定，在有专门法或特别规定时，不再适用一般法。

[1] [2] 下一页